“आवास का संवैधानिक अधिकार: शहरी क्षेत्रों में किफायती आवास सुनिश्चित करने के लिए कानूनी तंत्र”

April 21, 2025
| No Comments

परिचय (विस्तृत)

आवास मूलभूत मानव आवश्यकता के साथ-साथ मानव गरिमा का प्रत्यक्ष अभिन्न अंग है। भारत के संवैधानिक ढाँचे में धारा 21 (“जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार”) का व्यापक न्यायिक अर्थ सिर्फ श्वास‑प्रश्वास तक सीमित नहीं रह जाता, बल्कि इसमें एक सुरक्षित, स्वच्छ और स्थायी आवास की सुविधा भी निहित होती है। सुप्रीम कोर्ट ने अनेक निर्णयों में स्पष्ट किया है कि बिना उचित आवास के जीवन की गरिमा अधूरी है और यह प्रश्न न केवल कल्याणकारी राज्य का कर्तव्य है, बल्कि संवैधानिक दायित्व भी बनता है।

तेजी से बढ़ते शहरीकरण, ग्रामीण‑शहरी पलायन, जमीन की कमी व महंगाई तथा नियोजन में अपर्याप्तता ने शहरी गरीबों व अंत्योदय वर्गों के लिए “आवास तक पहुंच” को चुनौतीपूर्ण बना दिया है। ऐसे में “हाउसिंग फॉर ऑल” की अवधारणा को साकार करने हेतु केवल योजनाएँ पर्याप्त नहीं, बल्कि सशक्त कानूनी तंत्र भी आवश्यक हैं। यह तंत्र यह सुनिश्चित करता है कि सरकारी नीतियाँ—जैसे प्रधानमंत्री आवास योजना (शहरी), रियल एस्टेट विनियमन अधिनियम, स्लम सुधार अधिनियम इत्यादि—के प्रावधान प्रभावी रूप से लागू हों और हितग्राही वर्ग समय पर लाभान्वित हो।

इसके अतिरिक्त, संविधान के दिशा‑निर्देश सिद्धांत (धारा 38, 39(b), 43) राज्य को सामाजिक न्याय व संसाधनों के समावेशी वितरण के लिए मार्गदर्शन देते हैं। न्यायालय ने इन्हें प्रत्यक्ष रूप से लागू न किए जाने वाले प्रावधान मानते हुए भी, उनके अनुचित परित्याग को राज्य की संवैधानिक जिम्मेदारी का उल्लंघन घोषित किया है। अतः शहरी क्षेत्रों में किफायती आवास की उपलब्धता सुनिश्चित करने हेतु, न्यायिक सक्रियता, सकारात्मक सरकारी कार्रवाई और नागरिक सहभागिता—तीनों का समन्वित प्रयास अनिवार्य है।

संवैधानिक प्रावधान (विशद)

शहरी क्षेत्रों में किफायती आवास सुनिश्चित करने के लिए मूलतः निम्नलिखित संवैधानिक प्रावधान मार्गदर्शक सिद्ध होते हैं—

1. मौलिक अधिकार (Fundamental Rights)

धारा 21 – जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार

  • सुप्रीम कोर्ट के अनेक निर्णयों (Olga Tellis, Chameli Singh इत्यादि) ने स्पष्ट किया है कि “जीवन” का अधिकार केवल श्वसन या अस्तित्व तक सीमित नहीं, बल्कि इसमें गरिमापूर्ण जीवन यापन के सभी पहलू—स्वच्छता, स्वास्थ्य व उचित आवास भी सम्मिलित हैं।

  • अतः बिना ठोस सुरक्षित आवास के जीवन का अधिकार अधूरा माना जाता है।

धारा 14 – समानता का अधिकार

  • राज्य सभी के साथ समान व्यवहार सुनिश्चित करे। आवास की पालिसियाँ यदि विशेष वर्ग (जैसे गरीब, वंचित) के लिए हैं, तो उन्हें गैर‑भेदभावपूर्ण तरीके से लागू करना संविधानिक अनिवार्यता है।

धारा 19(1)(g) – व्यवसाय, व्यापार व पेशे की स्वतंत्रता

  • आवास के अभाव में लोगों की आजीविका—व्यवसाय या पेशे में निर्बाध भागीदारी—बाधित होती है। यह अधिकार भी धारा 21 के विस्तार में आता है, क्योंकि “व्यवसाय का अभ्यास” स्वस्थ आवास‑परिस्थितियों पर निर्भर है।

2. राज्य के नीति‑निर्देशक सिद्धांत (Directive Principles of State Policy)

धारा 38

  • राज्य का दायित्व है कि वह समाज कल्याण पर केन्द्रित नीतियाँ बनाए व असमानता को घटाए। किफायती आवास व्यवस्था इसी सामाजिक कल्याण के उद्देश्य से जुड़ी है।

धारा 39(b) एवं 39(c)

  • संसाधनों का निष्पक्ष, समूह‑समूह में वितरण और उचित अवसर प्रदान करने का निर्देश।

  • किफायती आवास योजना बनाते समय भूमि‑आपूर्ति एवं ऋण‑सहायता का संतुलित वितरण सुनिश्चित करना इसी सिद्धांत का पालन है।

धारा 43

  • “उचित मजदूरी एवं जीवन स्तर” सुनिश्चित करने का निर्देश। यद्यपि आवास का स्पष्ट उल्लेख नहीं, पर यह “जीवन स्तर” के मुख्य घटक के रूप में आता है।

धारा 47

  • “जन स्वास्थ्य की उन्नति और पोषण स्तर” का निर्देशित प्रावधान—स्वच्छ आवास, स्वच्छ पानी व मौलिक सुविधाएँ स्वास्थ्य के अभिन्न अंग हैं।

धारा 46

  • अल्पसंख्यकों, अनुसूचित जाति‑जनजाति का सुरक्षा एवं कल्याण सुनिश्चित करना। इन वर्गों के लिए आवास योजनाओं में आरक्षण या विशेष सहायता इसी प्रावधान से प्रेरित होती है।

टिप्पणी: ये सिद्धांत न्यायालय द्वारा प्रत्यक्ष रूप से लागू नहीं किए जाते, पर्‌ राज्य की नीतियों, अधिनियमों व योजना‐निर्माण में मार्गदर्शन प्रदान करते हैं।

3. स्थानीय स्वशासन और नियोजन संबंधी प्रावधान

अनुसूची VII – सूची II (स्थानीय स्वशासन)

  • नगरपालिका, नगर परिषद् एवं महानगरपालिका को “शहरी नियोजन”, “किवाड़ी व्यवस्था”, “सार्वजनिक स्वास्थ्य” इत्यादि के अधिकार एवं कर्तव्य दिए गए हैं।

  • किफायती आवास की जमीन आबंटन, स्लम सुधार एवं बिल्डिंग कोड इनके विवरण में आते हैं।

धारा 243W

  • नगर पालिकाओं को “स्थानीय स्तर पर नियोजन और विकास” का संवैधानिक अधिकार—इसमें आवास सहित शहरी अवसंरचना का नियोजन भी शामिल है।

4. अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताएँ (अनुच्छेद 51(c), 253)

  • संविधान का अनुच्छेद 51(c) राज्य को सार्वभौमिक मानवाधिकारों का सम्मान एवं संवर्धन करने के लिए प्रेरित करता है।

  • अनुच्छेद 253 अंतर्राष्ट्रीय संधियों को लागू कर सकने का अधिकार देता है—भारत ने “अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार घोषितियाँ” में आवास को भी अधिकार स्वीकारा है।

न्यायिक व्याख्याएँ (विशद)

नीचे मुख्य सुप्रीम कोर्ट के उन निर्णयों का विवरण है, जिन्होंने Article 21 के दायरे में “आवास का अधिकार” (Right to Shelter) को परिभाषित एवं विस्तारित किया। प्रत्येक मामले में तथ्य, मुख्य प्रश्न, निर्णय तर्क और दीर्घकालिक प्रभाव संक्षेप में दिए गए हैं।

1. Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation (1985) 3 SCC 545

  • तथ्य
    मुंबई की फुटपाथ बस्तियाँ उजाड़ने का नोटिस जारी—हजारों लोग सड़क किनारे बिना वैकल्पिक आवास के जीवनयापन कर रहे थे।

  • मुख्य प्रश्न
    क्या जीवन के अधिकार में “आजीविका का अधिकार” भी शामिल है, एवं क्या बिना वैकल्पिक आवास के बेदखली अवैध है?

  • निर्णय & तर्क

    • धारा 21 का “जीवन” सिर्फ श्वास‑प्रश्वास तक सीमित नहीं, बल्कि उसमें आजीविका के साधन सुरक्षित करना भी शामिल है।

    • राज्य को बेदखली से पहले वैकल्पिक आवास या अनुकूल सुनवाई सुनिश्चित करनी होगी।

  • प्रभाव

    • “आजीविका” और “आवास” के बीच संबंध स्थापित हुआ।

    • बेदखली पर न्यायिक नियंत्रण की नींव पड़ी।

2. Chameli Singh v. State of U.P. (1996) 2 SCC 549

  • तथ्य
    लखनऊ की अस्थायी कॉलोनियों के निवासी बिना वैकल्पिक व्यवस्था के बेदखली के आदेश का सामना कर रहे थे।

  • मुख्य प्रश्न
    क्या “आवास का अधिकार” एक स्वतंत्र मौलिक अधिकार है?

  • निर्णय & तर्क

    • धारा 21 का दायरा बढ़ाकर “आवास का अधिकार” एक स्वतंत्र मौलिक अधिकार घोषित किया।

    • अनधिकृत कॉलोनी के निवासियों को भी वैकल्पिक आवास या पुनर्वास का प्रावधान पहले करना होगा।

  • प्रभाव

    • अवैध कॉलोनियों में रहने वालों को भी संवैधानिक सुरक्षा मिली।

    • राज्य‑स्तरीय आवास नीति में “प्रत्येक नागरिक के लिए सुरक्षित आश्रय” का सिद्धांत स्थापित हुआ।

3. Shantistar Builders v. Narayan Khimalal Totame (1990) 1 SCC 520

  • तथ्य
    बांद्रा में फ्लैट मालिकों का मकान नदी पुनरुद्धार व निकासी योजना के कारण क्षति‑ग्रस्त हुआ।

  • मुख्य प्रश्न
    क्या “आवास” केवल संरचनात्मक तत्व (छत‑दीवार) तक सीमित है, या पर्यावरणीय गुणवत्ता भी शामिल?

  • निर्णय & तर्क

    • “आवास का अधिकार” में शारीरिक‑मानसिक स्वास्थ्य के लिए आवश्यक पर्यावरणीय तत्व (शुद्ध जल, स्वच्छ हवा, पर्याप्त रोशनी‑हवादारी) भी आते हैं।

    • अगर ये बाधित हों, तो Article 21 का उल्लंघन माना जाएगा।

  • प्रभाव

    • शहरी आवासीय परियोजनाओं में पर्यावरणीय मानकों का कानूनी अभ्युपचार (remedy) स्थापित हुआ।

    • भवन कोड और नगरीय नियोजन में “जीवन‑पर्यावरण” संतुलन को अनिवार्य किया गया।

4. Sudama Singh v. Government of NCT of Delhi (2010) 8 SCC 161

  • तथ्य
    दिल्ली के स्लम क्षेत्र के निवासियों को पुनर्वास योजना तैयार न होने तक बेदखली का सामना करना पड़ा।

  • मुख्य प्रश्न
    क्या पुनर्वास की वैकल्पिक व्यवस्था किए बिना बेदखली का आदेश अमान्य है?

  • निर्णय & तर्क

    • “बेदखली–पुनर्वास” के संतुलन हेतु, बेदखली से पहले समुचित पुनर्वास स्थल, बुनियादी सुविधाएँ (पानी, बिजली, सड़क) सुनिश्चित करना अनिवार्य।

    • पुनर्वास से पूर्व बेदखली रोकने का निर्देश।

  • प्रभाव

    • पुनर्वास को संवैधानिक अभ्युपचार बताया गया।

    • सभी नगर निकायों को बेदखल‑पुनर्वास प्रोटोकोल अपनाने का बाध्य किया।

5. Municipal Council, Ratlam v. Shri Vardhichand & Ors. (1980) AIR 1622

  • तथ्य
    रतलाम नगर परिषद् ने खुले नालों, गंदगी व शौचालय सुविधाओं की अनुपस्थिति से उत्पन्न स्वास्थ्य‑जनित आपदा को अनदेखा किया।

  • मुख्य प्रश्न
    क्या स्वच्छ पर्यावरण और स्वच्छता मुहैया कराना Article 21 का हिस्सा है?

  • निर्णय & तर्क

    • “जीवन का अधिकार” में स्वच्छ और स्वस्थ पर्यावरण और बुनियादी स्वच्छता का अधिकार निहित है।

    • नगर परिषद् की वित्तीय सीमाओं का हवाला स्वीकार्य नहीं; प्राथमिक सेवाएँ प्रदान करना अनिवार्य।

  • प्रभाव

    • स्थानीय निकायों पर स्वच्छता‑स्वास्थ्य की कानूनी जिम्मेदारी को पुष्ट किया।

    • सार्वजनिक स्वच्छता के रिलेप (relay) में नागरिकों के संरक्षण की नींव रखी।

संक्षेप: इन निर्णयों ने मिलकर “आवास का अधिकार” को Article 21 का अभिन्न अंग बनाया—जिसमें आजीविका, पर्यावरणीय गुणवत्ता, पुनर्वास, स्वच्छता और सामाजिक सुरक्षा सहित व्यापक तत्व सम्मिलित हैं। न्यायपालिका की इस विस्तारित व्याख्या ने शहरी गरीबों एवं वंचित वर्गों के लिए “हाउसिंग फॉर ऑल” की दिशा में ठोस कानूनी बुनियाद रखी।

कानूनी एवं नीतिगत तंत्र (विशद)

शहरी क्षेत्रों में किफायती आवास सुनिश्चित करने के लिए केंद्र एवं राज्य सरकारों ने कई अधिनियम, नियमन तथा योजनाएँ लागू की हैं। इनमें मुख्य रूप से निम्नलिखित तंत्र शामिल हैं—

1. प्रधानमंत्री आवास योजना—शहरी (PMAY‑U)

  • उद्देश्य: “हाउसिंग फॉर ऑल (2022)” का लक्ष्य पुनरारंभ कर 2025 तक 2.95 करोड़ आवास उपलब्ध कराना।

  • चार घटक:

    1. इन‑सिटू स्लम पुनर्विकास (ISSR)

      • स्थानीय स्लम बस्तियों का पुनर्विकास, जहाँ निजी साझेदारों के साथ वैकल्पिक आवास तैयार किया जाता है।

    2. क्रेडिट‑लिंक्ड सब्सिडी (CLSS)

      • EWS/LIG आवेदकों को ब्याज सब्सिडी पर घर का ऋण उपलब्ध कराता है।

    3. अफोर्डेबल हाउसिंग इन पार्टनरशिप (AHP)

      • प्राइवेट डेवलपर या पीपीपी मॉडल में लाभ‑लाभ वितरण कर किफायती फ्लैट्स तैयार।

    4. बेनिफिशियरी‑लीडेड कंस्ट्रक्शन (BLC)

      • स्वयं घर बनाने वालों को प्रति घर ₹1.5‑2.5 लाख तक सब्सिडी।

प्रभाव: अब तक 1.7 करोड़ से अधिक घरों का शिलान्यास, करीब 1.2 करोड़ घरों का समापन।

2. रियल एस्टेट (विनियमन व विकास) अधिनियम, 2016 (RERA)

  • उद्देश्य: डेवलपर्स‑होमबॉयर्स के बीच पारदर्शिता, जवाबदेही व समय‑सीमा सुनिश्चित करना।

  • मुख्य प्रावधान:

    • सभी परियोजनाओं का रजिस्ट्रीकरण अनिवार्य।

    • परियोजना के लिए इकट्ठा किए गए ग्राहक कोष का 70% अलग “ट्रस्ट फ़ंड” में रखना।

    • समय‑सीमा का उल्लंघन, गलत विज्ञापन या अधूरे कार्य पर भारी जुर्माना एवं प्रतिबंध।

    • गृह खरीदारों को शिकायत निस्तारण और मुआवजे का विशेष अधिकार।

प्रभाव: कॉरपोरेट डेवलपर्स का व्यवहार सुधरा, होमबॉयर्स का विश्वास बहाल।

3. स्लम एरियाज (सुधार व निकासी) अधिनियम, 1956

  • उद्देश्य: उपेक्षित बस्तियों में जीवन स्तर सुधारना या वहाँ से पुनर्वास करना।

  • मुख्य प्रावधान:

    • “खराब बस्तियों” की सूची तैयार कर सुधार अथवा निकासी का आदेश।

    • बेदखली से पहले वैकल्पिक पुनर्वास एवं बुनियादी सुविधाएँ (पानी‑बिजली‑स्वास्थ्य) सुनिश्चित करना।

प्रभाव: शहरों में अवैध बस्तियों के पुनर्वास में लीगल वैधता मिली, पुनर्वास के मापदंड स्थापित हुए।

4. मॉडल किरायेदारी अधिनियम, 2021

  • उद्देश्य: विकसित और सक्रिय रेंटल हाउसिंग मार्केट तैयार करना।

  • मुख्य प्रावधान:

    • किरायेदारी समझौते की अवधि, सुरक्षा जमा, किराया वृद्धि आदि की ठोस रूपरेखा।

    • दोनों पक्षों (किरायेदार‑मकान मालिक) के अधिकार‑कर्तव्य स्पष्ट और संतुलित।

    • अविवादित मामलों के लिए त्वरित निपटान हेतु विशेष निकाय।

प्रभाव: किराए पर उपलब्ध घरों की संख्या बढ़ाने, विवाद‑निवारण में तेजी लाने में सहायक।

5. टाउन प्लानिंग व भूमि प्रबंधन

  1. लैंड पूलिंग व टाउन प्लानिंग स्कीम्स

    • निजी भूमि स्वामियों की सहमति से ज़मीन समेकित कर योजनाबद्ध आवासीय ‑ वाणिज्यिक विकास।

  2. इनक्लूज़नरी जोनिंग

    • बड़े रियल एस्टेट प्रोजेक्ट में EWS/LIG खण्ड आरक्षित, डेवल्पर को इन्सेन्टिव (FAR छूट) देना।

  3. नगर निगम भवन नियम (DDJAY, SDMC, BMC आदि)

    • डायवर्स इनक्रिमेंटल हाउसिंग के लिए FAR, सेटबैक छूट निष्पादन।

  4. खाली भू‑टैक्स तथा सार्वजनिक भूमि पर सामाजिक आवास

    • अप्रयुक्त सरकारी जमीनों पर AHLC/ARHC के माध्यम से सस्ते फ्लैट निर्माण।

6. राज्य‑स्तरीय नीति एवं संस्थागत पहलें

  • राजस्थान हाउस बोर्ड, महाराष्ट्र हाउसिंग बोर्ड, गुजरात HFC आदि की विशिष्ट योजनाएँ।

  • सहकारी आवास समितियाँ (महाराष्ट्र को‑ऑपरेटिव सोसाइटीज एक्ट) द्वारा पारदर्शी सदस्य‑आधारित फ्लैट आवंटन।

  • एनजीओ‑सहयोगी मॉडल (जैसे CSMCRI, Shelter Associates) द्वारा स्थानीय स्तर पर निर्माण एवं ऋण सहायता।

7. तकनीकी एवं वित्तीय नवाचार

  • प्रि‑फैब्रिकेटेड मॉड्यूलर कंस्ट्रक्शन से लागत एवं समय में कमी।

  • ग्रीन बिल्डिंग इंसेंटिव्स (UoRs, LEED–IGBC प्रमाणन) से ऑपरेशनल खर्च घटाना।

  • स्मार्ट सिटी मिशन के अंतर्गत आवास एवं इन्फ्रास्ट्रक्चर का इंटीग्रेटेड डिज़ाइन।

निष्कर्षतः, इन कानूनी एवं नीतिगत व्यवस्थाओं का सहयोगी और समन्वित कार्यान्वयन ही शहरी गरीब, प्रवासी एवं वंचित वर्गों को किफायती, सुरक्षित और गरिमापूर्ण आवास मुहैया कराने की कुंजी है।

कार्यान्वयन और संस्थागत भूमिका (विशद)

किफायती आवास योजनाओं के सफल क्रियान्वयन के लिए विविध स्तरों पर संस्थागत सहभागिता एवं समन्वय आवश्यक है। नीचे प्रमुख संस्थाओं एवं उनकी भूमिकाओं का विवरण दिया गया है—

1. केंद्रीय सरकार

  • निधि आवंटन एवं नीति निर्धारण

    • वार्षिक बजट में PMAY‑U, RERA और शहरी विकास योजनाओं के लिए अनुदान सुनिश्चित करना।

    • आवास एवं शहरी मामलों के मंत्रालय (MoHUA) द्वारा मार्गदर्शक दिशा‑निर्देश जारी करना।

  • तकनीकी सहयोग

    • HUDCO (हाउसिंग एंड अर्बन डेवलपमेंट कार्पोरेशन ऑफ इंडिया) के माध्यम से प्रोजेक्ट फाइनेंसिंग, कार्यशाला एवं क्षमता निर्माण कार्यक्रम।

  • मानकीकरण एवं नवाचार

    • स्मार्ट सिटी, एएमआरयूटी जैसी पहलों के अंतर्गत आवासीय डिजाइन, प्री-फैब्रिकेटेड निर्माण, ग्रीन बिल्डिंग दिशानिर्देशों का प्रसार।

2. राज्य सरकारें और आवास बोर्ड

  • योजना अनुकूलन

    • राष्ट्रीय नीतियों को राज्य‑विशिष्ट डेटा एवं जनसंख्या भार के आधार पर अनुकूलित करना।

  • राज्य आवास बोर्ड / निगम

    • राजस्थान, महाराष्ट्र, गुजरात आदि के हाउसिंग बोर्ड लोक‑स्तरीय आवास निर्माण, आवंटन एवं विक्रय की जिम्मेदारी लेते हैं।

  • अनुमौदीकरण एवं भूमि आवंटन

    • सार्वजनिक भूमि का चयन, अधिग्रहण/लीज सुविधा, स्लम सुधार अधिनियम के तहत पुनर्वास स्थल आवंटित करना।

3. स्थानीय स्वशासन संस्थान (नगर पालिकाएँ एवं महानगरपालिका)

  • अनुमति एवं निरीक्षण

    • भवन अनुमति (बिल्डिंग प्लान) जारी करना, निर्माण कार्य का नियमित निरीक्षण।

  • वित्तीय प्रबंधन

    • नगर सुधार निधि (Municipal ULB Funds) में आवास योजनाओं हेतु करों (सेवा शुल्क, भू–कर) का विशेष आवंटन।

  • स्थानीय स्तर पर प्रवर्तन

    • RERA शिकायत निवारण केंद्रों का संचालन, स्लम बस्तियों का पहचान एवं सुधारात्मक कार्य।

4. शहरी नियोजन एवं विकास प्राधिकरण

  • टाउन प्लानिंग स्कीम्स

    • मास्टर प्लान के अनुरूप जमीन का समेकन (land pooling) और आवासीय ज़ोनिंग।

  • इंफ्रास्ट्रक्चर भागीदारी

    • सड़क, जल आपूर्ति, सीवरेज, विधुत जैसी बुनियादी सुविधाएँ सुनिश्चित करना।

5. वित्तीय संस्थान एवं विकास बैंक

  • HUDCO (Housing and Urban Development Corporation)

    • लोन गारंटी, इंटरस्ट सब्सिडी के लिए फंड प्रोविजन, तकनीकी सहायता।

  • NHB (National Housing Bank) एवं HFCs

    • आवास ऋण देने वाले बैंकों एवं आवास वित्त कम्पनियों को पुनर्वित्त उपलब्ध कराना।

  • Microfinance संस्थान

    • शहरी कमजोर वर्गों के लिए छोटे कर्ज उपलब्ध कराना।

6. सार्वजनिक–निजी भागीदारी (PPP) एवं डेवलपर्स

  • अफोर्डेबल हाउसिंग इन पार्टनरशिप

    • प्राइवेट डेवलपर्स को FAR छूट, टैक्स इन्सेंटिव्स देकर किफायती प्रोजेक्ट्स में निवेश आकर्षित करना।

  • लॉन्ग‑टर्म रेंटल मॉडल

    • संस्थागत निवेशकों को रेंटल कॉम्प्लेक्सेज़ के माध्यम से स्थायी किराया‑आधारित आवास मुहैया कराना।

7. सामुदायिक संगठन, एनजीओ एवं लाभार्थी संघ

  • साक्षरता एवं जागरूकता

    • योजनाओं की जानकारी, आवेदन प्रक्रिया एवं अधिकारों पर प्रशिक्षण व कार्यशालाएँ।

  • स्थानीय निगरानी

    • परियोजना स्थल का निरीक्षण, क्वालिटी कंट्रोल, फंड के उचित उपयोग की रिपोर्टिंग।

  • शिकायत निवारण

    • राहत शिविर, हेल्पलाइन, फीडबैक मैकेनिज्म के जरिए त्वरित

      चुनौतियाँ (विशद)

      शहरी क्षेत्रों में किफायती आवास सुनिश्चित करने में निम्नलिखित प्रमुख बाधाएँ सामने आती हैं—

      1. भूमि की कमी एवं मंहगी भूमि मूल्य

        • शहरों में उपलब्ध जमीन बहुत सीमित है, और बाज़ार आधारित मांग के कारण जमीन की कीमतें अत्यधिक बढ़ी हैं।

        • एलॉटमेंट के लिए सार्वजनिक या सरकारी ज़मीन अधिग्रहित करना व्ययशील होने के साथ प्रक्रिया में लंबी अवधि लेता है।

      2. वित्तीय संसाधनों का अभाव व अनियमित बजट आवंटन

        • केंद्र और राज्य सरकारों के वार्षिक बजट में आवास योजनाओं के लिए पर्याप्त निधि नहीं नहीं रखा जाता।

        • शहरी स्थानीय निकायों को आवंटित केंद्रीय एवं राज्य अनुदान अक्सर समय पर रिलीज नहीं होते, जिससे निर्माण कार्य धीमा पड़ जाता है।

      3. कार्यान्वयन में अव्यवस्था एवं ब्‍यूरोक्रेटिक जटिलताएँ

        • अनुमति‑अनुमोदन, भूमि पंजीकरण, पर्यावरण स्वीकृति एवं निर्माण निरीक्षण जैसी प्रक्रियाएँ अर्ध‑स्वचालित न होकर कागजी जटिलताओं में उलझी रहती हैं।

        • लगातार बदलते नियम और प्राधिकरण स्तरों के बीच तालमेल की कमी से परियोजनाएँ विलंबित होती हैं।

      4. नवीनीकृत पुनर्वास मॉडल का अभाव

        • स्लम सुधार अधिनियम के तहत पुनर्वास स्थल की गुणवत्ता और बुनियादी सुविधाएँ (पानी, बिजली, सड़क, स्वास्थ्य केंद्र) अपर्याप्त रहती हैं।

        • पुनर्वास योजना पूरी न होने तक बेदखली जारी रखने पर सामाजिक असन्तोष एवं अदालतीन विवाद उत्पन्न होते हैं।

      5. निजी क्षेत्र का मुनाफाखोर रवैया

        • प्राइवेट डेवलपर्स लाभ सीमा सुनिश्चित करने हेतु EWS/LIG वर्ग के लिए आवंटित फ्लैट्स की गुणवत्ता घटा देते हैं या समय पर पूरा नहीं करते।

        • किराया‑आधारित रेंटल मॉडल में संस्थागत निवेश के अभाव के कारण स्थायी किराएदारों को पर्याप्त आपूर्ति नहीं मिल पाती।

      6. किरायेदारी हाउसिंग की अनदेखी

        • अधिकांश योजनाएँ स्वामित्व (ओनरशिप) मॉडल पर केंद्रित हैं; श्रमिक, छात्र और अस्थायी प्रवासी श्रमिकों के लिए किफायती किराएदार फ्लैट्स कम उपलब्ध हैं।

        • मॉडल किरायेदारी अधिनियम की प्रभावी अमल प्रक्रिया धीमी और असंपूर्ण है।

      7. RERA और अन्य नियामकीय तंत्रों की अपर्याप्त कार्यान्वयन क्षमता

        • कई राज्यों में RERA उपयोग में पूरी पारदर्शिता व शिकायत‑निवारण तंत्र लागू नहीं हो पाए।

        • पोर्टल पर शिकायत दर्ज़ होने के बाद भी त्वरित कार्रवाई का अभाव होता है।

      8. भू‑स्वामित्व एवं समुदाय का विरोध (NIMBYism)

        • स्थानीय निवासी “Not In My Backyard” (NIMBY) मानसिकता के चलते स्लम पुनर्विकास या अफोर्डेबल हाउसिंग प्रोजेक्ट का विरोध करते हैं।

        • राजनीतिक एवं सामाजिक दबाव से परियोजनाएँ बाधित होती हैं।

      9. स्थायी निगरानी एवं मूल्यांकन तंत्र की कमी

        • योजनाओं में लाभार्थी संतुष्टि, निर्माण गुणवत्ता और फंड उपयोग का लगातार आकलन नहीं होता।

        • तीसरी‑पक्ष ऑडिट या सोशल ऑडिट की व्यवस्था अक्सर औपचारिकता बनकर रह जाती है।

      10. जनभागीदारी एवं जागरूकता का अभाव

      • कमजोर एवं वंचित वर्गों में योजनाओं, उनकी पात्रता व आवेदन प्रक्रिया को लेकर पर्याप्त जानकारी नहीं पहुँच पाती।

      • इससे लाभार्थी सही समय पर आवेदन नहीं कर पाते और योजनाओं का लाभ उन्हें नहीं मिल पाता।

      इन चुनौतियों से पार पाने के लिए भूमि नीति का दोहन, तंत्रगत सुधार, पारदर्शी बजट एवं निगरानी, नवाचार आधारित निर्माण तकनीक तथा समानुभूति‑आधारित पुनर्वास मॉडल की समन्वित रूप से अवलंबन आवश्यक है।

      समस्या समाधान सुनिश्चित करना।

8. निगरानी, मूल्यांकन एवं शिकायत निवारण तंत्र

  • ऑनलाइन पोर्टल्स (उदा. PMAY क्रेडिट लिंक्ड सब्सिडी पोर्टल, RERA पोर्टल)

    • आवेदन स्थिति ट्रैकिंग, शिकायत रजिस्ट्रेशन, रिपोर्टिंग डैशबोर्ड।

  • तीसरी‑पक्ष मूल्यांकन

    • अनुदान उपयोग, निर्माण गुणवत्ता और लाभार्थी संतुष्टि के लिए स्वतंत्र ऑडिट एवं सर्वे।

  • ग्रामीण एवं शहरी लोक शिकायत मंच (CPGRAMS, 1916 हेल्पलाइन)

    • शिकायतों का त्वरित निवारण, समयबद्ध जवाबदेही।

संक्षेप में, इन संस्थागत तंत्रों का समन्वित एवं पारदर्शी कार्यान्वयन ही शहरी किफायती आवास को वास्तविकता में बदल सकता है। प्रत्येक स्तर—केंद्र, राज्य, स्थानीय निकाय, वित्तीय संस्थान, निजी क्षेत्र एवं समुदाय—की स्पष्ट जिम्मेदारियाँ और सहयोगी सहभागिता आवश्यक हैं, ताकि “हाउसिंग फॉर ऑल” का दृष्टिकोण सफलतापूर्वक सिद्ध हो सके।

निष्कर्ष (विस्तृत)

शहरी क्षेत्रों में किफायती आवास सुनिश्चित करना केवल एक सामाजिक या आर्थिक चुनौती नहीं, बल्कि संवैधानिक दायित्व भी है। Supreme Court ने अपने निर्णयों (Olga Tellis, Chameli Singh, Shantistar, Sudama Singh) के माध्यम से स्पष्ट कर दिया है कि धारा 21 के दायरे में “आवास का अधिकार” जीवन का अविभाज्य अंग है, जिसमें आजीविका, पर्यावरणीय गुणवत्ता, स्वच्छता व पुनर्वास सहित अनेक नैतिक और कानूनी आवश्यकताएँ शामिल हैं।

हालांकि, PMAY‑U, RERA, स्लम सुधार अधिनियम, मॉडल किरायेदारी अधिनियम और लैंड पूलिंग जैसी योजनाएँ व कानून किफायती फ्लैट्स, पारदर्शिता और पुनर्वास के लिए मजबूत आधार तैयार करती हैं, पर उनके वास्तविक लाभ तभी मिलेंगे जब:

  1. समन्वित कार्यान्वयन हो—केंद्र, राज्य, स्थानीय निकाय, वित्तीय संस्थान और समुदाय की स्पष्ट जिम्मेदारियों के साथ।

  2. नियमित बजट आवंटन एवं समय पर निधि जारी हो, जिससे निर्माण और पुनर्वास प्रोजेक्ट विलंबरत न रहें।

  3. प्रौद्योगिकी एवं नवाचार अपनाने—प्री‑फैब्रिकेटेड कंस्ट्रक्शन, ग्रीन बिल्डिंग प्रोटोटाइप, स्मार्ट सिटी मॉडल—से लागत व समय दोनों में कमी आए।

  4. नागरिक सहभागिता मजबूत हो—स्थानीय समुदाय, एनजीओ और लाभार्थी संघ योजना निर्माण, निगरानी व शिकायत निवारण में सक्रिय रूप से शामिल हों।

  5. नियमों का प्रवर्तन सख्ती से हो—RERA पोर्टल, स्लम अधिनियम व बिल्डिंग कोड का पारदर्शी अनुपालन सुनिश्चित हो, और NIMBY रुझानों पर विधायी–नागरिक जागरूकता के माध्यम से अंकुश लगाया जाए।

वास्तव में “हाउसिंग फॉर ऑल” तभी सार्थक हो सकता है जब आवास को मौलिक अधिकार के रूप में सम्मानित करते हुए, न्यायिक व्याख्याओं, नीतिगत पहल और कार्यान्वयन तंत्रों के बीच एक समन्वित, पारदर्शी व जवाबदेह तंत्र स्थापित किया जाए। केवल योजनाएँ बनाना पर्याप्त नहीं; उनकी गुणवत्ता, पुनर्वास की गरिमा, बजट की पारदर्शिता और समुदाय की सक्रिय भागीदारी से ही “आवास का अधिकार” का संवैधानिक व मानवाधिकार दोनों रूप में पूर्णतः अभिनियोजन संभव है।

judiciary, legal knowledge
| Tags: , , , , ,